Re: Bezüglich der SLs

Thomas , Thursday, 24. May 2007, 18:41 @ Stefan

Als Antwort auf: Bezüglich der SLs von Stefan am 23. Mai 2007 15:18:32:

Deine Anmerkungen und Beobachtungen sind sehr richtig und deine Beispiele nachvollziehbar. Sie gehen konform mit den meinigen und auch einiger anderer, soweit ich das beurteilen kann. Das wahre Problem bezüglich der Spielleiter von Chrestonim ist ja, dass in letzter Zeit vorwiegend <b>Spieler</b> zu Spielleitern gemacht werden, weil das Potential guter Spielleiter aus Chrestonim leider rapide am absinken ist. Viele Spielleiter sehen sich hauptsächlich als Spieler und haben eine merkwürdige Sicht über das Spielleitertum. Da gibt es Spielleiter, die Action¹ machen wollen und Ramba Zamba, um viel Krach zu produzieren und die Spieler anzutreiben. Das ist genauso falsch, wie der natürlich viel schlimmere Fall, dass ein Spielleiter einen Plot in der Form dreht, dass es seinem persönlichen Spiel zum Vorteil gereicht. Daneben gibt es noch andere Formen, aber auf die will ich hier garnicht eingehen. Das würde zu weit führen und am Ende wären wir bei duzenden anderen Themen.

Ich habe da zum Beispiel seit kurzen auch einen Plot, in dem zwei gegnerische Parteien (alle Spielleitergesteuert) aufeinandertreffen und ich kann mich schon seit dem Plotbeginn nicht des Eindrucks erwehren, dass der Hauptspielleiter dieses Plots parteiisch reagiert und der einen Partei immer wieder Vorteile einräumt (bei der dieser Spielleiter mit eigenen NPCs offenbar selbst vertreten ist) und die andere behindert (wobei diese Partei sowieso schon haushoch unterlegen ist). Das hat mich bisher gehindert, selbst in den Plot die Initiative zu ergreifen, obwohl ich das nach deren Spielaktionen eigentlich müsste. Allerdings hab ich bei der Person ein ganz mieses Gefühl und kann mich wiegesagt des Eindrucks nicht mehr erwehren, dass dort etwas ooc gedreht wurde. Denn plausibel finde ich das, was ich dort lese, nicht mehr. Ich verzichte hier darauf, Namen zu nennen und bin mir auch bewusst, dass ich mich nach den Zeilen hier wohl weiter unbeliebt bei der Person gemacht habe.

Ich persönlich kann den Begriff Spielleiter garnicht leiden, ich selbst betitel mich auch garnicht so. Das Wort Spielleiter signalisiert, das man als SL über der einfachen Spielerschaft steht, dem ist aber absolut nicht so. Außerdem ist dieser Begriff missverständlich, das zeigen die Probleme, die wir in Chrestonim immer wieder damit haben. Chrestonim ist <b>kein</b> Pen&Paper, sondern ein PbEM und deswegen lehne ich diese P&P-Thesen von Alexander rundherum ab, das funktioniert in einem anderen Medium (am Tisch), aber hier in diesem Spiel stellen sich weitaus andere Anforderungen. Ich selbst bevorzuge den Begriff "Verwalter", er erklärt die Aufgabe eines Spielleiters in Chrestonim eher. Denn es ist in der Tat so, dass die SLs in CHR nur die Verwalter eines Teilbereiches in Chrestonim sind, während die Spieler selbst ihre eigenen Spielleiter sind, sie selbst leiten das Spiel in die Bahnen, die sie selbst bevorzugen, während die Verwaltung nur darauf reagiert, in letzter Konsequenz zwar auch Entscheidungen trifft, aber das Spiel nicht wirklich leiten, sondern höchstens regulieren.

Sicher, es gibt den ein oder anderen Posten, der nicht in das Raster der Verwalter fällt, sondern spezielle Anforderungen brauchen. Allerdings sind das für mich alles keine "richtigen" Spielleiter oder Verwalter, sondern eine Mischform. Dazu gehört zum Beispiel die Kanalisation oder diverse Plot-Spielleiter, die doch einige Bereich des Spiels in gewisse Bahnen lenken, allerdings dürfen solche Bereiche niemals zuviel Einfluss auf das Spiel haben. Die Spieler <u>machen</u> das Spiel.

Ich habe oftmals den Eindruck, dass viele Spieler sich selbst nicht mehr in der Lage sehen, für ein reichhaltiges Spiel zu sorgen, ihnen die Visionen fehlen oder sie keine Lust haben, sich etwas langwierig zu erarbeiten. Nein, man will mundgerechte Happen und diese am besten auch noch gleich in den Mund geschoben haben. Und das hier ist die Folge daraus. Spielleiter-Schwundformen werden von Spielern gefordert, das Spiel stagniert und keiner weiß eigentlich so wirklich warum das so ist. Dabei liegt die Lösung doch so nah. Aber keiner will aus seiner gemütlichen Spielecke heraus, alle haben sich schön eingerichtet und die, die sich dem nicht unterwerfen wollen, die sind halt einfach auf deutsch gesagt am Ar***. Tja, aber so ist das halt, egal wieviel wir alle schreiben, es wird nichts ändern.

--
¹(Das ist übrigens ein Begriff der in Chrestonim schon lange ausgestorben ist, niemand hier macht noch "Action" in der Form, die der Spieler meinte, der das Wort einst prägte)

http://dbfone.blogspot.com/