Re: Sklavengesetze

Dana , Monday, 18. December 2006, 20:02 @ Hrassiss

Als Antwort auf: Re: Sklavengesetze von Hrassiss am 18. Dezember 2006 19:30:42:

Ich kann Hrassiss da nur zustimmen. Es kam eben immer darauf an in welche Zeit man schaut und wohin der Sklav kam. Hatte er das Glück in einen reichen Haushalt zu kommen ging es ihm sicherlich vorzüglich. Oft wurden, gerade jüngere Sklaven, für die Kinder gekauft, als Spielkameraden und gefährten. So bekam auch der Sklave eine gewisse Bildung und blieb bis zum Tode bei ihm. Dadurch entstanden nicht selten Freundschaften und der Sklave konnte, nach dem Tod des Besitzers, durchaus mit einem guten Erbe in eine freie Zukunft entlassen werden.
Im Grunde stellten Sklaven jedoch immer wieder billige Arbeitskräfte dar. Wäre ja dumm wenn man sie zu schnell aufgebraucht hätte

Wobei es nicht mal nur darum geht, wie einzelne ihre Sklaven behandelten. Ein Haussklave ist was anderes, als einer der in Minen schuften musste. Was aber beide gemein hatten ist, dass es sowohl in Rom, als auch in Griechenland und auch im Mittelalter Gesetze gab, die ebenso für sie Gültigkeit hatten und die Besitzer in die Verpflichtung nahmen, sich um ihren "Eigentum" zu kümmern.
Haussklaven und mittelalterliche Bauernleibeigene hatten es da sicher noch am besten getroffen. Minensklaven, gleich welcher Zeit, hingegen eben eine A....karte gezogen. Sie alle hatten eines gemein, wenn ihr Besitzer ihnen befahl eine bestimmte Arbeit zu tun, mussten sie es tun. Lediglich konnte es eben sein, dass bestimmte Tätigkeiten, wie auch mancherlei Art von Strafe, selbst für die strengeren Herren, tabu waren. Einfach weil Gesetze oder Normen sie verbaten und sie selbst bestraft werden konnten, wenn sie diese nicht befolgten (Nachbarn die einem was neiden und Anzeige erstatten gibt es immer wieder und es gibt sogar aus der Antike Prozessaufzeichnungen mit manchem Fällen).
Sklaven der Neuzeit hingegen hatten beispielsweise weniger Schutz, zumindest jene in den Fängen amerikanischer Grundbesitzer. Sie wurden zeitweise nicht sonderlich gut durch Gesetze oder Normen geschützt und entsprechend konnte man sich da einiges mehr heraus nehmen.
Wie bei allem gilt auch hier, es kommt eben darauf an, wie die jeweilige Gesellschaft zu ihren Bewohnern, ob Unfrei, Sklave oder Frei, steht und welchen Normen sie unterliegt. Hat Elurien eben "humanere" Bedingungen etabliert, so hat dies seine Gründe und Berechtigung, ebenso wie vielleicht eine "inhumanere" Handhabung in anderen Gegenden.

Klingt so, als hätten Sklaven einen besseren Status als die Frauen damals genossen?!? Situation hin oder her, Schläge und Vergewaltigung haben existiert. Das zu leugnen wäre fast so, als würde man behaupten, es hätte die Konzentrationslager des dritten Reiches nicht gegeben. Ich finde, es ist eine gefährliche Meinung, anzunehmen, dass Sklaverei gar nicht sooo schlimm gewesen wäre...
Ja, wir alle sind Menschenfreunde und würden natürlich niemals einen Sklaven prügeln, (wenn er z.B. eine neue teure Vase zerbricht) oder eine hübsche Sklavin vernaschen (hängt mich nicht auf, das ist ein Beispiel). Und wir alle würden natürlich niemals zulassen, das ein Sklave auf dem harten Boden schläft und nur die Reste zu essen bekommt, oder?
Wieso hat es denn dann so etwas wie Sklaverei überhaupt gegeben? Und weshalb wollten die Sklaven keine Sklaven sein, wenn's ihnen doch sogar besser ging, als den Frauen der damaligen Zeiten?
Gut, ich denke mal, ich hab mir jetzt zum Wochenbeginn erstmal genügend Feinde gemacht. Eigendlich liegt's mir nicht, etwas zu solchen Diskussionen zu schreiben, man kann nie dabei gewinnen. Andererseits hat sie auch überhaupt nichts mit dem Thema zu tun, denn die "Sklaverei" Eluryens, nach der gefragt wurde, steht auf einem ganz anderem Blatt geschrieben.