Als Antwort auf: Re: *schmunzel* von Sebastian am 01. September 2006 20:00:08:

Mal überlegt, ob dieser "Fehler" nicht vielleicht Absicht war?

Hab ich. Ein Detail, dass Tami ooc nicht weiß, ihr Charakter und die Elurier aber ic wissen müssten, ist kein absichtlicher Fehler. Der alte Boron ist Aleander Borons Onkel gewesen und nicht Aleander Boron selbst und Aleander ist auch nur 2 Jahre älter als Anderson.

Und selbst, wenn dies keine Absicht - sondern ein Versehen - gewesen wäre, so ist diese Zeitung ein ic-Objekt, dessen Inhalt zu verbesseren eine Sache wäre, die ic zu klären ist.
Sprich, dein Char weiß ic von nichts, also kann er nichts verbessern, also kommt die zeitung mit Fehler raus. Außer man nutzt natürlich sein Wissen, um ooc dem entgegen zu wirken, was, wie eben erwähnt, nicht unbedingt angebracht ist.
lg
Sebo

Nun ja IC betrachtet sind die Fehler ein Geschenk des Himmels für Anderson. OOC gesehen find ich es fairer, wenn ich OOC die Fehler melde, damit ich keinen IC Vorteil Aufgrund fehlendes OOC Wissens der Spielerin habe.

Als Antwort auf: Re: *schmunzel* von chaoszwysel am 01. September 2006 21:07:00:

"Ich verwendete die mir vertraulich zugesendete Post und doktorte in IC- Sachen rum. Des weiteren zeigte ich mein ooc erlangtes Wissens an genau der falschen Stelle und erhielt darauf ein Echo:"

Der begangene ooc Fehler bringt mir ic einen Vorteil. Ich find es deshalb gerechtfertigt die Person darauf hinzuweisen, dass der Char ic aufgrund fehlendes ooc Wissen des Spielers einen Nachteil bekommt. Nun ic müsste sowohl die Städtler, als auch Samancha wissen, dass der alte Boron nicht Aleander Boron sondern Borons Onkel war. Immerhin steht ja das Weingut schon seit ein paar Jahrzehnten und Aleander Boron hat es nur 1 Jahr lang geführt, bis es dann Anderson übernommen hat.

Tami postete die Nachricht und behauptete darin, dass Eva willkürlich die Zeitung ic an Spieler verschickt =>

"Tami beschwert sich darüber, dass sie Kommentare von ganz woanders bekommt, verallgemeinert dies vielleicht grob." Aus Tamis Perspektive besteht ja auch kein Grund, warum ausgerechnet DU das plötzlich in der Hand hast. Da kann der Verteilungsalgorithmus der Verwaltung durchaus willkürlich wirken. Dass du ein eventuell involvierter anonymer SL bist, macht die Sache irgendwie nicht besser.

Ich merke, wir haben eine grundlegend unterschiedliche Sichtweise über die Tätigkeiten der SL. Ich vertrete da eher die Meinung, dass die SLschaft vor oder während einer Handlung informiert werden sollte und nicht erst nach einer Handlung. Damit würde man im schlimmsten Fall ein "Das Posting ist ungültig, weil das und das noch läuft" verhindern.

Eva löscht das ooc Zeug, da es nicht den Tatsachen entspricht

Die Verwaltung löscht das Zeug kommentarlos und eliminiert dadurch auch Kritik an der eigenen Vorgehensweise. Nicht das Löschen stört hier, das "kommentarlos" ist es, was (zumindest mir) aufstößt.

Über das kommentarlos Löschen kann man sich streiten. Ich finde es war eine adäquate Reaktion auf das Posting auf dem UMark. Man kann sowas auch per E-Mail , Chat etc. machen und muss seine Differenzen mit der SLschaft nicht über die öffentlichen Foren austragen.

=> Guido postet das Gelöschte noch mal

Guido empfindet es (höchstwahrscheinlich) als selstame Art stillschweigender Zensur, die sonst nur bei groben Beleidigungen im Forum angewandt wird, und schildert nochmals (in leicht veränderter Weise) den Sachverhalt. Er schiebt diese (durchaus relevante, unabhängig vom Sachverhalt) Information in das richtige Forum. Im Übrigen hätte ich ähnliches getan, wenn ich früher online gewesen wäre.

Siehe meine vorherige Antwort. Ich finde das einfach schlechten Stil.

=> Ich stellte die Fehlaussage richtig, da das Behauptete so nicht zutrifft

Dies sei dir gegönnt. Wie du sehen kannst, baue ich folgend darauf keine allgemeinen Verschwörungstheorien auf, sondern sage etwas (möglicherweise redundantes) über SL- Infos und ic/ooc, eigentlich allgemeine Trivialitäten.
Du antwortest mit einem mit "*schmunzel*" überschriebenen Posting und stellst darin eine rhetorische Frage, die gleichzeitig implizit deine Überlegenheit durchscheinen lassen soll.

Ein Schmunzeln in Verbindung mit einer rethorischen Frage impliziert Überlegenheit? Das währe mir neu. Ich impliziere eigentlich ein höhnisches Grinsen oder ein abfälliges Lachen mit sowas während ein Schmunzeln eher ein nimm das Ganze nicht übermässig Ernst bedeutet.

Diese Frage beantworte ich, um deutlich zu machen, dass deine impliziten Äusserungen die Kritik keineswegs in Wohlgefallen auflösen lassen. Sicher, es ist nicht die feine Art, rhetorisches zu beantworten und den rhetorischen Frager dadurch bloßzustellen. Aber ähnliches gilt auch für die präventive Darstellung von Kritik als potentielle Verschwörungstheorien.

Das ist immer von der Kritik und Form wie sie vorgebracht wird abhängig. Ist sie unangemessen und wird sie in einer Form vorgetragen, in welcher der SLschaft explizit unterstellt wird, dass sie ooc Informationen benutzt um sich ic Vorteile zu erschleichen, dann braucht man sich nicht wundern, dass es aus dem Wald so herausschalt, wie es hereinschalt.

=> Ich bin das Böse.

Naja, dafür müsstest du noch üben. Ich werte das, zusammen mit dem väterlich-arroganten *schmunzel* mal als ein "Ich habe keine Lust, mit dir darüber zu reden."

Sehr interessante Schlusskette ;)

Danke. Entsprang deinem Kopf. Hier hast du meine Version.